要說中國哪座城市對電動自行車(當地人稱為電雞)最「不友善」,廣州絕對榜上有名。這座南方一線城市,從十多年前就開始「清理」三輪車和電動自行車,逐漸劃定一區又一區的禁行區,現在幾乎整個中心城區都成了電動自行車的「禁地」。這樣的做法到底是提升城市形象?還是把底層民眾推出了生活圈?
相信廣州人對三輪車應該不陌生,即使在台灣相信也有聽說過這個所謂的三輪車城市,特別是2000年代中後期,大街小巷常見它們的身影,很多農民工、失業工人靠它維生的。不過從2006年開始,政府就開始對它們下手,理由是非法營運、交通混亂、影響市容…這些話聽起來都很正當,但實際上,就是把一大批底層人從街頭清走了。
後來,三輪車不見了,但電動自行車興起,尤其是快遞、外賣這些行業興盛起來後,電動自行車幾乎成了打工人的標配。於是,政府又開始覺得「不順眼」了。從2010年起,開始一區區設禁行,說電動自行車沒牌、危險、亂停亂放。但老實說,很多人就是靠這些車吃飯啊!
政府是怎麼想的?他們想要打造「現代城市」。筆者觀察到,廣州這類政策背後其實有個很強的「現代城市想像」——整齊劃一的道路、高大上的建築、汽車才是主角。這時候電動自行車出現在街上,就像穿拖鞋進了五星飯店一樣「不合時宜」。所以,政府希望打造一種「有秩序」、「高效率」、「現代化」的城市樣貌,而電動自行車,尤其是那些便宜、改裝過、滿街跑的那種,就成了治理的對象。
但這樣的現代化,真的是進步嗎?
10年過去,到底帶來了什麼?廣州這個政策推行十幾年了,表面上看,主幹道確實沒那麼混亂了,也有不少市民說「看起來更舒服」,但這個舒服的代價是什麼?
首先,外送、快遞員的工作更難做了。他們被迫繞道、躲警察、冒著被罰款的風險,還得花更多時間送單。其次,很多低收入者連工作機會都沒了——本來買台電動自行車就能跑單,現在不行了,只有資本雄厚的公司能上牌、有合格車,普通人根本無從參與。
再來,政府以為這樣可以降低事故,但事實剛好相反。因為禁行,很多人只能偷偷開「黑電動車」,還常常是改裝過的那種,電池隨便換、安全性極差。結果就是:火災多了、爆炸多了、追撞更多了。一邊說要安全,一邊逼人走偏門,這算不算政策的自我打臉?
再者電動自行車意外頻傳,背後其實是制度問題。說到安全,不得不提一個關鍵點:品質。筆者查過一些新聞和數據,這幾年廣州的電動自行車火災事故大幅上升,多數都是因為非法改裝、不合規充電。你以為大家想買爛車嗎?這是因為上不了牌,只能買地下市場的改裝車。
這些電動自行車一旦出事,政府又會跳出來說「看吧,電動車太危險了」。但其實這風險是政策逼出來的。合法的、不錯的電動自行車不讓上路,讓非法的車在角落裡橫行,這不是本末倒置嗎?
筆者並不是說電動自行車完全沒問題,確實有亂停亂放、逆行、搶道的行為,但這些可以透過制度改善,比如設立專用道、加強駕駛教育、推動合法上牌系統,而不是一禁了之。
一座真正現代化的城市,不應該只是表面光鮮,而是能包容不同階層的生活方式。如果連一台小電動自行車的生存空間都沒有,那這樣的現代化,是不是太冷冰冰了?
再後筆者想說,回頭看這十年的政策,禁電動自行車其實不只是交通問題,而是城市對底層勞動者的態度問題。一個城市若只歡迎高收入的汽車車主,卻容不下一群靠電動自行車討生活的小人物,那未來還能叫做「包容性城市」嗎?
與其說是禁止電動自行車,不如說是用制度慢慢擠走那些最辛苦的人。這樣的城市,再漂亮,也未必是真正宜居。
更多中央廣播電臺新聞
二戰80週年系列(八)當董明珠的「海歸間諜論」遭遇孫立人將軍
國安附例生效 「愛國者崛起」在香港蔚然成風
不問是非,只問表現:中共如何塑造「有能力的議員」