近期政府認定幾位中配在網路上長期散播支持「武統」台灣論點，並據此廢止「依親居留許可」以及限期離境，此一決定在國內掀起輿論激烈論辯，學者們認為，在中國威脅日益升高下，此事件值得青年們認真思考台灣言論自由以及國家安全的界定，學者指出，國家安全與言論自由並不一定對立，但在個人自由與公領域之間，要如何拿捏，特別是面對長年恫嚇台灣的中國，更應思考如何在倡議言論自由下仍能維護國家安全與守護台灣的民主制度。
由台灣公共策益、台灣智庫、台灣青年法律人協會、台灣青年基金會、台灣教授協會、中央廣播電台、新頭殼、台灣公民人權聯盟、台灣勵志協會以及US Taiwan Watch: 美國台灣觀測站等單位等團體共同舉辦Y’s Day「週三青年日」活動，2日以「言論自由 vs. 國家安全：民主社會的紅線何在？」為題，探討言論自由與民主社會環境下，國家安全紅線該如何求取平衡。
個人自由以不能侵犯他人自由為前提
主持人、臺灣海洋大學法政學院教授江雅綺開場時提問：如果有人利用「民主」反對民主、利用言論自由鼓吹「武統」，鼓吹透過戰爭推翻民主自由的憲政體制，我們該如何透過法律體制保衛民主呢？江雅綺以拉脫維亞為例，他們曾被俄羅斯入侵，因此將煽動戰爭列為犯罪行為，甚至已有違反者因此被羈押。今天將從深層的哲學思想和各國法律制度比較中尋求解答。
台灣智庫研究員陳璽安指出，言論自由包括發表意見、尋求、接受和傳遞訊息和思想的自由，相較於控制人民思想、限制人民表達自由的獨裁國家，言論自由被視為民主國家的核心價值之一，讓社會透過多元的思辨更加進步。但個人自由以不侵犯他人之自由為前提，在個人層面，毀謗、性騷擾的言論，以及在國家層面，宣傳恐怖主義、鼓吹戰爭的言論，均會受到限制。
特定目的「宣傳」和言論自由完全不同
陳璽安表示，對於什麼言論才是危害國家安全，在極權國家可由掌權者定義，在台灣這樣的民主社會中就會有多元的辯論。但極權國家利用民主社會的言論自由攻擊民主制度，這是無庸置疑的事實，因此，這條言論自由的紅線該如何畫才符合民主精神，同時又能保護台灣的民主制度與國家安全？這是民主社會的難處，也是台灣必須面對的難題。
遠景基金會副執行長宋承恩分析，「今天的問題不只是言論自由，而是我們如何看待我們的國家，以及這些看法之間的鴻溝」。亞亞案被部分民眾視為言論自由議題，但其實最主要的問題是危害國家安全與社會安定，並已違反《大陸地區人民在台灣地區依親居留長期居留或定居許可辦法》。進一步而言，我們要思考「宣傳」和言論自由的不同。前者像是一個模子印出來的教條式宣講，且都「恰好」和國台辦口徑一致，試圖影響社會輿論；對此，我們不應該昧於現實，只想訴諸「自由主義」。宋承恩補充，現在臺灣社會缺乏現實生活中的溝通，不時落入謾罵與人身攻擊。公民應該走出來，參與「週三青年日」、面對面討論，形成對國家未來走向的共識。
須思考限制以自由為名的言語暴力和挑釁
逢甲大學兼任助理教授蕭育和直言，國家安全與言論自由並不一定對立，而且言論自由的定義與邊界亦需要充分討論。如果我們從政治哲學角度重新思考自由主義名家彌爾(J. S. Mill)著名的傷害原則：「個人自由只有在其行為對他人造成實質傷害時，才可受到社會限制」，會發現需要辯論現代語境下的「傷害」，決定如何限制以自由為名的言語暴力和挑釁。此外，我們也要留意彌爾所處的19世紀新聞媒體並不發達，也不受系統性的錯假訊息威脅，必須重建時代脈絡才能反思現代言論自由的真意。蕭育和說，現在我們往往將「言論自由」想像為個人主義式的絕對權利，但是隨著社會演化和媒體傳播，言論自由必然脫離私領域，必然產生社會連結和影響。
延伸閱讀
更多中央廣播電臺新聞
區桂芝惹議 北一女禁教職員接受中國官媒採訪
川普政府施壓風波延燒 哥大代理校長下台
中配小微、恩綺遭限期離境 總統府前陳情拉布條
