日前一則香港媒體的新聞標體，吸引了筆者和同事們的注意——「金門彈痕化金銀，戰爭遺址吸引陸客，兩岸觀光共識去政治？」看完整篇報導之後，腦中浮現的是：啊，金門的歷史真是耐人尋味。
金門曾是戰地，見證了兩岸對峙的歲月，如今卻成為觀光熱點，尤其吸引了許多中國遊客。據新聞報導，當地將過去的戰爭遺址，像是碉堡、坑道、甚至牆上的彈孔，都包裝成觀光賣點，還推出紀念品，讓遊客把「戰爭的記憶」帶回家。
「這算不算一種消費歷史？」筆者同事提出這個問題。
的確，這幾年全球都流行「暗黑觀光」（Dark Tourism），遊客參訪戰爭遺址、災難現場，試圖從歷史傷痕中感受某種震撼。金門現在的發展，某種程度上也符合這個趨勢。但筆者更好奇的是，這種現象是否真的能促進兩岸交流？
筆者翻到的報導這樣寫，金門當地政府與部分業者強調，觀光應該「去政治化」，讓中國遊客單純來消費、旅遊，不帶政治色彩。表面上聽起來很理想，畢竟政治議題太敏感，大家只想做生意，不想談統獨。
然而，現實真的這麼單純嗎？
戰爭遺址本身就是歷史的象徵，而歷史從來都離不開政治。金門的碉堡、坑道，象徵著曾經的對立，對台灣人而言，它們承載的是「抵抗」的歷史，而對某些中國遊客來說，可能被解讀為「終將統一」的見證。
筆者曾在網路上看到中國遊客分享遊記，拍著金門的戰爭遺跡，配上「當年我們解放台灣差點就成功了！」的文字，甚至有些導遊講解時，刻意忽略了當年的戰爭背景，只強調「兩岸一家親」。這讓筆者不禁思考，當歷史被簡化成一場沒有立場的旅遊行程，是否會讓人遺忘真正的歷史意義？
筆者公司裡有位來自金門的同事，他的看法頗具代表性：「其實金門人對這些陸客沒什麼特別感覺，畢竟我們的經濟真的很仰賴對岸。但有時候，聽到他們說『金門本來就是中國的』，還是會覺得不太舒服。」
這種心情，或許許多台灣人都能理解。金門因其地理位置特殊，與中國的經貿往來密切，居民的生計確實離不開對岸的觀光客。但這並不代表大家會認同「金門本來就應該屬於中國」這種說法。
筆者認為，金門的發展是一種微妙的平衡。一方面，它要靠觀光經濟生存，不可能拒絕陸客；另一方面，它的歷史定位又極其敏感，牽涉到國族認同。當地政府選擇「去政治化」，某種程度上是無奈之舉，畢竟牽涉政治就容易引發爭議，影響觀光收益。
但歷史真的能完全去政治化嗎？
筆者認為，重點不在於是否要「去政治」，而是如何正視歷史、讓歷史的脈絡被完整呈現。如果單純將戰爭遺址包裝成一個打卡景點，卻忽略了背後的歷史，那麼這樣的觀光發展，可能會讓部分人誤解或遺忘曾經發生過的事。
兩岸關係向來複雜，觀光的確能促進交流，但如果交流的前提是淡化歷史，那麼這種交流是否真的有助於彼此理解，還是只是經濟利益的考量？
筆者的老闆總結道：「無論如何，金門的歷史不該被遺忘。如果有一天，當地的導遊開始只講風景、不談歷史，那才是真正的危機。」
筆者點頭，心裡想著，或許有機會的話，也該親自去金門看看，站在那些碉堡前，感受歷史曾經留下的痕跡。
更多中央廣播電臺新聞
中共對台軍演 金門漁民照常出海捕魚
「危機預警大師」的最後探戈 李嘉誠賣「港」何去何從
香港野豬們何去何從？(下)
